lib.geshe.ru/node/6
lib.geshe.ru/node/13
Если вы будете искать себя, то не сможете найти. Это, однако, не означает, что вы
вообще не существуете; но это значит, что вы не существуете в том виде, как вы себе это
представляете.
Основная причина невежества — вера в самосущее
существование нашего “Я”. В ходе медитации следует подумать: “Кто есть “Я”? Когда “Я”
сижу, то сидит мое тело, когда “Я” думаю, — думает сознание”. Т.е. рассуждая таким
образом, мы обнаруживаем, что “Я” — не тело и не сознание, и мы не можем найти, что же
есть наше “Я”. Такое размышление “кто есть “Я” — очень важное, и его следует
практиковать.
Итак, природа ума — это ясность, познающая способность, бесформенность. Если ум
полностью свободен от омрачений, то потенциал ясности проявится в полной мере.
Проявится также и способность к познанию абсолютно всех феноменов. Придя к
изначальной чистоте, мы становимся буддами.
В настоящий момент мы привыкли к медленному, постепенному процессу познания, к
тому, что невозможно познать все феномены. В буддизме же полагается, что
невозможность познать что-либо связана с наличием некой преграды. Если преграду
убрать, то мгновенно проявится познавательная способность и ее реализация. Буддисты
говорят о двух основных преградах: первая — это принятие нами неправильных
концепций, вторая — наше эго. Когда преграды будут убраны, познавательную
способность можно полностью реализовать. Так, например, только тогда, когда вы
протрете грязные стекла своих очков, все станет хорошо видно для вас.
К этой теме мы с вами вернемся еще не раз впоследствии.
Как же в себе распознать это плотное “я”, которое мы воспринимаем как самосущее и
независимое? Вот в тот момент, когда говорят: “Ты дурак”, — и возникает это ощущение
самосущего “я”, как некоего врожденного чувства. Если, например, вас схватят за руку, то
вы понимаете, что схватили не ваше “я”, а вашу руку. Т.е. здесь вы еще не чувствуете это
“я”. Но когда вас оскорбляют, это плотное независимое “я” проявляется в вас и протестует.
Если вы очень ранимы, то, слыша что-то неприятное, у вас появится чувство, что эти
“ядовитые” слова как бы проникают внутрь, пронзают ваше сердце, как кинжал; и поэтому
у людей возникает представление, что это “я” существует где-то внутри них, там, где
возникает боль. Отсюда логически следует, что это “я” можно в реальности взять и
потрогать. Поэтому, когда вас неожиданно ударили или что-то сказали, и вам стало больно
от удара или этих слов, то в этот момент вы забываете, что на самом-то деле ударили не
вас, а плечо или ваше тело. У вас в тот же момент в ответ и возникает ощущение этого
самого внутреннего, как бы самостоятельно существующего “я”.
Что же такое наше “я”? Как известно, оно легко подвергается воздействиям со стороны
окружающих людей. Так, если вас критикуют, вы падаете духом, а если похвалят —
воспрянете духом. Возникает вопрос: где же это наше “я”? Если вы попытаетесь отыскать
это самое “я”, то поймете, что “я” — это не рука, не нога, не тело, не эмоции и т.д., т.е. вы
не сможете его найти.
Итак, в понимании пустоты есть две крайности: крайность реализма и крайность
нигилизма, т.е. полного отрицания.
В большинстве случаев мы с вами находимся в крайности реализма, в котором мы
ощущаем свое “я” как самосущее, существующее независимо.
В случае нигилистической позиции, исходя из того, что “я” — это не рука, не нога и т.д., и
что “я” нигде нельзя найти, мы приходим к полному отрицанию существования какого-
либо “я”.
Саутрантики утверждали, что “я” не является независимым, самосущим, и, следовательно,
оно не имеет независимого существования. Когда вы поймете как следует этот взгляд
саутрантиков, то вам станет ясно, что это как раз и есть срединный путь, который не
впадает ни в нигилизм, ни в абсолютизм. Т.е. “я” существует, но имеет зависимое
существование. А если “я” имеет зависимое существование, значит, оно от чего-то зависит,
и, следовательно, оно существует. И поэтому логика такова, что если оно является
зависимым от чего-то, следовательно, оно не может быть одновременно зависимым и
самосущим. Если вы, например, сидите на стуле, то вы зависите от стула, ибо без него не
могли бы сидеть. Одновременно нельзя сказать, что вы, сидя на стуле, не зависите от него.
Итак, можно утверждать, что существует некое, зависимое от каких-то причин “я”.
lib.geshe.ru/node/13
Если вы будете искать себя, то не сможете найти. Это, однако, не означает, что вы
вообще не существуете; но это значит, что вы не существуете в том виде, как вы себе это
представляете.
Основная причина невежества — вера в самосущее
существование нашего “Я”. В ходе медитации следует подумать: “Кто есть “Я”? Когда “Я”
сижу, то сидит мое тело, когда “Я” думаю, — думает сознание”. Т.е. рассуждая таким
образом, мы обнаруживаем, что “Я” — не тело и не сознание, и мы не можем найти, что же
есть наше “Я”. Такое размышление “кто есть “Я” — очень важное, и его следует
практиковать.
Итак, природа ума — это ясность, познающая способность, бесформенность. Если ум
полностью свободен от омрачений, то потенциал ясности проявится в полной мере.
Проявится также и способность к познанию абсолютно всех феноменов. Придя к
изначальной чистоте, мы становимся буддами.
В настоящий момент мы привыкли к медленному, постепенному процессу познания, к
тому, что невозможно познать все феномены. В буддизме же полагается, что
невозможность познать что-либо связана с наличием некой преграды. Если преграду
убрать, то мгновенно проявится познавательная способность и ее реализация. Буддисты
говорят о двух основных преградах: первая — это принятие нами неправильных
концепций, вторая — наше эго. Когда преграды будут убраны, познавательную
способность можно полностью реализовать. Так, например, только тогда, когда вы
протрете грязные стекла своих очков, все станет хорошо видно для вас.
К этой теме мы с вами вернемся еще не раз впоследствии.
Как же в себе распознать это плотное “я”, которое мы воспринимаем как самосущее и
независимое? Вот в тот момент, когда говорят: “Ты дурак”, — и возникает это ощущение
самосущего “я”, как некоего врожденного чувства. Если, например, вас схватят за руку, то
вы понимаете, что схватили не ваше “я”, а вашу руку. Т.е. здесь вы еще не чувствуете это
“я”. Но когда вас оскорбляют, это плотное независимое “я” проявляется в вас и протестует.
Если вы очень ранимы, то, слыша что-то неприятное, у вас появится чувство, что эти
“ядовитые” слова как бы проникают внутрь, пронзают ваше сердце, как кинжал; и поэтому
у людей возникает представление, что это “я” существует где-то внутри них, там, где
возникает боль. Отсюда логически следует, что это “я” можно в реальности взять и
потрогать. Поэтому, когда вас неожиданно ударили или что-то сказали, и вам стало больно
от удара или этих слов, то в этот момент вы забываете, что на самом-то деле ударили не
вас, а плечо или ваше тело. У вас в тот же момент в ответ и возникает ощущение этого
самого внутреннего, как бы самостоятельно существующего “я”.
Что же такое наше “я”? Как известно, оно легко подвергается воздействиям со стороны
окружающих людей. Так, если вас критикуют, вы падаете духом, а если похвалят —
воспрянете духом. Возникает вопрос: где же это наше “я”? Если вы попытаетесь отыскать
это самое “я”, то поймете, что “я” — это не рука, не нога, не тело, не эмоции и т.д., т.е. вы
не сможете его найти.
Итак, в понимании пустоты есть две крайности: крайность реализма и крайность
нигилизма, т.е. полного отрицания.
В большинстве случаев мы с вами находимся в крайности реализма, в котором мы
ощущаем свое “я” как самосущее, существующее независимо.
В случае нигилистической позиции, исходя из того, что “я” — это не рука, не нога и т.д., и
что “я” нигде нельзя найти, мы приходим к полному отрицанию существования какого-
либо “я”.
Саутрантики утверждали, что “я” не является независимым, самосущим, и, следовательно,
оно не имеет независимого существования. Когда вы поймете как следует этот взгляд
саутрантиков, то вам станет ясно, что это как раз и есть срединный путь, который не
впадает ни в нигилизм, ни в абсолютизм. Т.е. “я” существует, но имеет зависимое
существование. А если “я” имеет зависимое существование, значит, оно от чего-то зависит,
и, следовательно, оно существует. И поэтому логика такова, что если оно является
зависимым от чего-то, следовательно, оно не может быть одновременно зависимым и
самосущим. Если вы, например, сидите на стуле, то вы зависите от стула, ибо без него не
могли бы сидеть. Одновременно нельзя сказать, что вы, сидя на стуле, не зависите от него.
Итак, можно утверждать, что существует некое, зависимое от каких-то причин “я”.